魯小日和看電影：《我們的家不是我們的家 (Rosie) 》，I'm sorry

對臨時被我拉去看這部電影的先生感到有點抱歉，畢竟慶生的大好心情遇上不歡樂的鬱鬱小品。對我而言《我們的家不是我們的家 (Rosie) 》至今後勁仍存，混合了對主角一家為生活所迫的無奈、隱隱而生的危機感、以及換位思考後不認同但也沒有絕對答案的迷茫心情。當然，我有我的主觀。對許多生養數個孩子接著因家中經濟支柱重病或意外以致全家生計陷入窘境的新聞即便同情，第一個浮出腦海的念頭總是「這個年代，究竟窮人為何要生那麼多小孩？」這次觀影時也不例外。

只是Rosie和先生John Paul算不上典型「知生不知養」的失格父母。電影開頭Rosie坐在駕駛座上忙著依清單撥打電話，不忘耐性安撫後座三個吵鬧不休的孩童，身旁則坐著青少年年紀的大女兒正旁若無人般寫著家庭作業。Rosie不停歇地打電話只為了替一家六口覓得至少可以安度今晚的棲身之所，而今晚是幸運的，收工後的丈夫來到妻兒已入住的平價旅館。隔日一早全家除了要整裝準備上學上工，還要將所有家當裝進黑色大塑膠袋塞回車廂。負責接送孩子與尋找今晚住所的Rosie卻不若昨日好運，孩子紛紛出狀況使得她疲於奔命，加上知名歌手的演唱會讓各旅店更是一房難求，最終他們只能在車上度過一晚，等著明天的未知到來。

電影到此結束。雖只是一部場景簡單、演員寥寥幾位的小成本電影，但從片頭揭露今日愛爾蘭房租飛漲而又房源短缺的現狀開始，我們便跟著Rosie一家人在36個小時內體驗極端居無定所的心酸。隨著劇情推移，我們了解由於房東決定售屋，他們被迫遷出在都柏林(Dublin)租住7年之久的房子，兩週來拿著政府提供的短期住宿旅館清單及信用卡日日詢問哪裡有空房可住，即便一晚也好，過著輾轉在旅館間流浪的生活。由於John Paul白天在餐館當洗碗工，找住處的重責大任落在Rosie身上。電影多數場景都在一台車上，每通撥出的電話都是以「沒有空房」的失望收尾。隨著二女兒因受到同學嘲笑而裝病不願上學，還要接送兒子及照顧小女兒的Rosie又發現大女兒搞失蹤，天色漸暗的壓力使得她的情緒由緊繃、煩躁以至多次潰堤。從Rosie面對學校老師的疑問謊稱一家只是在等新居穩妥、過去與父母曾有嚴重心結使她拒絕母親的援手、一開始不願求助急難專線的堅持看來，她仍極力試圖維持自尊及讓家庭正常運作。Rosie多次在情緒宣洩後說著抱歉，努力在孩子們面前保持平靜與鎮定。劇情接近尾聲有一段帶著歡快背景音樂的場景：一家子擠在車上吃薯塊，有人先吐了口薯塊後開始丟薯塊大戰。片刻的胡鬧歡笑後眾人仍要面對今晚無處可去的無奈，夫妻倆帶著孩子在即將打烊的咖啡店輪流簡單洗漱後宣布「該上床睡覺了」 ，John Paul讓出車內的位置給Rosie和孩子們，安慰她自己可以去弟弟家擠一晚。電影最後結束在車裡無眠的Rosie和坐在後方不遠處的丈夫背影中，很冷的夜晚，即使有月光相伴。

“We're not homeless, we're just lost”

「我們不是遊民，我們只是迷失了」 

看得出來這不是一個早已失能的家庭：Rosie和John Paul夫妻倆感情和睦，對孩子的照顧堪稱用心；John Paul的工作也許收入不高但可算穩定；他們租房7年間養的狗在無家可歸後只能先托給親戚照料。電影突顯了愛爾蘭尤其是首都年年上漲並已超出全球均價甚多的房價現況，後續引發的問題之一是選擇租房的民眾卻要面臨租賃房屋供不應求的困境。女主角看似單調且漫長無止盡的電話詢房直接將當地許多人正面對的徬徨焦慮傳遞給觀眾。平心而論，房屋問題所導致的經濟與社會問題雖說可歸因於政府政策與社會體制的整體失衡，但自己還是不太能認同這對夫妻的因應之道。也許拼盡力氣維持一個家庭完整並且運作良好的假象能給無助的市井小民一個「明天一切都會好起來」的希望吧！

看完電影，不愧是跟我一般腦包（誤）的先生，我們異口同聲的討論起「日子有很好過嗎？生那麼多小孩！」以及「我們跟三隻貓貓睡車上的生活」（大誤）。玩笑之外，留在自己心裡的是更深沈的餘韻與思考。